三乘菩提之識蘊真義–第37集 能持種者方能生六轉識之三家異說

 

各位菩薩：阿彌陀佛！

歡迎繼續收看正覺教團所推出電視弘法節目：「三乘菩提之識蘊真義」。

接下來四集，續依 平實導師所著《識蘊真義》100頁到127頁的內容，續為解析及略談八九識並存的過失，和真如是否能生諸法的內涵。在37到40集的主題是「能持種者方能生六轉識」，我們先進行第37集〈能持種者方能生六轉識之三家異說〉。

一、三家異說

近代學者呂澂，在他《玄奘法師略傳》一文中，認為《八識規矩頌》中間這一句「愚者難分識與根」，稱難陀論師為「愚者」等；玄奘法師的學問淵源，不應該這麼草率，文義有瑕疵，所以呂澂判定不是 玄奘所作。但《八識規矩頌》並沒有指名是難陀，而關於「根與識」功能不分，認為根即是種子，五色根是能生五識的種子有三家，在《成唯識論》中沒有指名的狀況下，只以「有義」如此說、「有義」如此說，在最後有義則明確地依理、依經教來論破。那至於什麼樣的論點是什麼人說，在《唯識述記》當中，都有明白地寫出來。

在這裡我們先不就《八識規矩頌》是不是 玄奘所造這個議題來論說，我們先來瞭解「愚者難分識與根」，這難分識與根的會是哪三家：

(一)、為陳那，由其所造《觀所緣緣論》：【內色如外現，為識所緣緣，許彼相在識，及能生識故。外境雖無，而有內色似外境現，為所緣緣，許眼等識帶彼相起及從彼生。】陳那的觀點是「內色是識的所緣緣，而且能生識」，又再強調「眼等識帶彼相起及從彼生」，認為五識的出生，是由內色的功能，也就是五識是由五色根所出生的。具有大乘知見的學人一定知道，只有能持種的才能出生一切法，所以陳那的觀點也就成為「五色根是能夠持五識的種子，而生出五識」。這是根識不分的第一位。

(二)、為安慧，由其所造《大乘廣五蘊論》：【根者「最勝自在」義、「主」義、增上義，是為根義。所言主義，與誰為主？謂即眼根與眼識為主，生眼識故，如是乃至身根與身識為主，生身識故。】安慧認為：五根有發生五識的功能，所以說五根是五識主，五識依五根種子而生。

(三)、為難陀，這在窺基《大乘法苑義林章》有說明：難陀以淨色五根就是種子，或者是見分種子，或者是相分種子，或是見、相分種子。

以上三家，護法論師為了破他們所執的錯誤見解，而說明五色根是五識的「增上緣」，不是出生五識的「因緣」。

陳那、安慧、難陀等，他們自認是宗奉大乘行門，但對法理所提出的義理是偏執，沒有契入正理。在 彌勒菩薩所造《瑜伽師地論》開宗第一卷就已經定調六識的出生必依五項的正義，這五項就是：自性、所依、所緣、助伴、作業；其中所依的部分，又分成兩個：一個是依自種流注的「開導依」，一個是依末那識恆行意的「無間依」。所以在所依的部分，依等無間來說，就分成自種的開導依，還有恆行意末那的等無間依。而《成唯識論》則清楚說明，六識生起最基本的四緣具足：【五識俱依，定有四種，謂五色根、六、七、八識，隨闕一種必不轉故。】（《大乘法苑義林章》卷3）所以五識的生起，是以五色根為增上緣，第六識為分別依，第七識為染淨依；最重要的是根本依的第八識，能執受五色根及其所含藏的五識種子，讓眼等五識現行依之而轉。

安慧等人的異說，玄奘大師早已在《成唯識論》辨析清楚了，現在許多學人不明就裡，又將這些被淘汰的異說，從故紙堆中拿出來研究，並且推崇備至。安慧是世親菩薩的弟子，也是般若趜多的師父。世親菩薩是大乘瑜伽行派最重要的祖師之一，般若趜多卻是一個力主「大乘非佛說」的小乘論師。般若趜多從大乘轉入小乘，中間的轉折非常的大。如今檢視安慧的著作，可以發現安慧並沒有得到 世親的真傳；世親菩薩與無著菩薩相同，都是主張「種」、「識」非一非異，所以都是真妄和合的真唯識論者；但是安慧卻是虛妄唯識論者，不認為有一個常住的心體存在。安慧的想法，其實等同於也誤解了《阿含經》，以為《阿含經》全是無常法的小乘論師；所以安慧門下，會出現一個破斥大乘的小乘論師—般若趜多—並不意外。

二、安慧是虛妄唯識論的證據

可分為以下幾點來說明：

(一)、阿賴耶識行相不可分別。安慧認為第八識的行相無法被觀察到，他說：【若最勝心，即阿賴耶識。……行相不可分別，前後一類相續轉故。】（《大乘廣五蘊論》）如果安慧的說法正確，阿賴耶識就只是理論上的施設——就像西方哲學的「本體」或「上帝」一樣，只是建立在理論，但是沒有人能夠證明它確實存在。如果這樣的話，唯識典籍所描述的阿賴耶識體性，豈不是都出於想像？這樣全部唯識典籍豈不都要被推翻了？

大乘實證者會知道經論中，指出的是阿賴耶識行相甚深微細，不是只在現象界打轉的凡愚輩所能夠認知的；不分別，是指阿賴耶識雖現一切法，但不會去分別好的、不好的，順心的、違心的境相，所以永遠只和捨相應。換個角度說，「不可分別」也是指阿賴耶識依眾生業習現一切法，所行、所緣不會起善染厭憎覺觀，依眾生業因、業緣相續顯現一切法；因此，世親菩薩所說的是「行緣不可分別」，只差一個字，卻被安慧說成阿賴耶識行相不可分別。安慧這段話，證明他並沒有大乘見道的功德，沒有實證第八識，才會錯解說出「阿賴耶識行相不可分別」。

正覺同修會 平實導師一向主張「第八識為大乘佛法的基礎」，在三乘經典中常常使用的名稱為如來藏。第八識是真實心，佛在《般若經》中說祂為「不念心、無住心、非心心、無心相心」。中國禪宗藥山惟儼禪師開示：要「思量箇不思量底」。（《景德傳燈錄》卷14）因此這一個實相心，祂就是個不思量的心。明心見道的人，能夠現觀第八識的行相，自無始以來一向無念，一向離語言道，一向不起見聞覺知，乃至不思量一切法；所以中國禪宗說：「言思路絕、心行處滅。」（《百愚禪師語錄》卷15）這樣的體性，自無始劫以來「本來如是」。只有第八識如來藏，祂能夠遍一切界：就是十八界、三界；遍一切地：種種修證的境界或三界九地；遍一切時：無論過去、現在、未來，乃至無量劫前、無量劫後；遍一切處：一切處就是最基本的是十二處。

所以說，安慧異於他的師父 世親菩薩的開示，只差一個字，就知道他完全不理解 世親菩薩的論文，反而另創阿賴耶識行相不可分別，所以安慧是一個虛妄唯識論者。如同《深密解脫經》卷1，世尊開示：【有人長夜樂見聞覺知樂，信樂而行；彼人不能知、不能覺、不能量、不能信內身寂滅，離見聞覺知樂。】難怪安慧的學生般若趜多會破斥大乘。這當然是安慧的獨門見解，並不是瑜伽行派共同的看法。《成唯識論》的大乘見道者可以證解阿賴耶識的說法，才是真正代表瑜伽行派的主張。

(二)、安慧將阿賴耶識歸類為識蘊。他說：「如是六轉識及染污意、阿賴耶識，此八名識蘊。」（《大乘廣五蘊論》）這又是安慧的創說。無著菩薩的《大乘阿毘達磨集論》、世親菩薩的《大乘五蘊論》在講識蘊時是說：「云何建立識蘊？」就是說「識蘊」是如何建立的呢？首先就要提到種子依的第八識，必先提到阿賴耶識有持種、積集習氣、異熟等的功能；也要再加上一切時緣阿賴耶識為境，恆與我癡、我見、我慢、我愛等習氣相應的遍行意——末那識；有了七、八二識，識蘊才能建立起來。安慧在寫《大乘廣五蘊論》，有關識蘊的部分，前面都抄 世親菩薩的論文，但是在後面畫蛇添足加了一句：「如是六轉識及染汙意、阿賴耶識，此八名識蘊。」不但顯露出他沒讀懂 世親菩薩的論文——是要有阿賴耶識的種子依，恆行意的等無間依，才有六識出生，也才有所謂的識蘊建立。安慧將阿賴耶識、末那識歸為識蘊，更成為謗菩薩藏的破法者。依照《阿含經》的定義，識蘊是指前六識：眼識、耳識、鼻識，舌識、身識和意識；這識蘊是五蘊之一，全體五蘊在死亡時皆壞滅無餘，無法去到未來世。但是第七識意根（末那識）和第八識，卻能夠貫穿三世，不受死亡影響；這是三乘菩提共通，也共同認知的法。

實際上，八個識的體性差別非常大，最理想的分類，應該如 世親菩薩《唯識三十論頌》，清楚地分為三種識：【由假說我、法，有種種相轉；彼依識所變，此能變唯三：謂異熟、思量及了別境識。】玄奘大師說明：【識所變相雖無量種，而能變識類別唯三：一、謂異熟，即第八識多異熟性故。二、謂思量，即第七識恆審思量故。三、謂了境，即前六識了境相麁故，及言顯六合為一種。此三皆名能變識者。】（《成唯識論》卷2）六合為一種，就是指前六識合為第三種了境。而諸識的現起次第，以簡要的偈頌說明，玄奘大師說：【阿賴耶為依，故有末那轉；依止心及意，餘轉識得生。】（《成唯識論》卷4）安慧的聰明創見，不但害了自己，也嚴重地誤導眾生—將八識的正理中，末那識和阿賴耶識都說成是識蘊所攝，都是會壞滅的法—這樣的嚴重誤導禍害，流毒至今依然不止。

(三)、安慧說意界是剎那過去的六識。安慧說：【六識界者，謂依眼等根，緣色等境，了別為性。意界者，即彼無間滅等，為顯第六識依止，及廣建立十八界故。】（《大乘廣五蘊論》）他認為意界就是剎那過去的意識，以剎那過去的意識能引起後念的意識，就是意界；也就是否定另有意根一法，意根只是剎那過去的意識。每一個意識，都是下一個意識的生起種子，而這個每一個過去的意識就是意界，這個意界就能夠生起下一個意識；所以意界，只是依於意識滅去的種子所施設的，這樣就變成意根並不是真實的存在，只是前意識種子假名施設。為了要顯示出第六識的依止和十八界的建立，所以安慧說：就這樣施設「意界」或意根的這個名詞。由於安慧所理解的意根，只是剎那過去的意識，這樣意根當然也跟意識一樣，都無法去到未來世，難怪他把意根也和意識一樣歸為識蘊。

我們這一集就只能說到這裡了。您要繼續瞭解這當中的錯謬在哪裡，我們下集見。

阿彌陀佛！

https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a21/4809-a21_037