各位菩薩：阿彌陀佛！
歡迎收看「三乘菩提之識蘊真義」。我們這一集繼續與大家分享《識蘊真義》82頁到94頁，〈第六章安慧「大乘廣五蘊論」妄言根能生識〉的前半部內容。
上一集我們談到安慧與陳那主張「眼識是由眼根所出生」的第一個過失，今天我們來談第二個過失。第二個過失是：違背經教中之佛語聖教，因為經教所說的法，都是說明眼根與色塵都只是眼識生起的「增上緣」，而不是眼識生起的「因緣」。在第三轉法輪的許多經典中，也都明說眼識是由阿賴耶識心體所執藏的眼識種子中流注而出，並不是由眼根的現行而變成眼識的；因為經教中說眼根種子與眼識種子是同時存在、同時運作，而且是各有自性的；所以，安慧與陳那主張說「眼識的種子就是眼根」都是虛妄的說法，是悖理而且違教的。
安慧等人會落入這些錯誤的想法，都是因為安慧等人不肯信受大乘佛法，不信大乘經教；而以二乘菩提為依歸，以二乘菩提原始的、不具足圓滿的法義，並且是誤會了的二乘菩提法教來否定大乘經典的具足圓滿、究竟了義的法義；所以不肯承認大乘佛法所說的八識心王並行的正理，不肯承認大、小乘經教所說的六根與六識並行運作的正理，才會有了像《大乘廣五蘊論》、《觀所緣緣論》裡的這種荒謬的說法。
而且，陳那在他所造的《觀所緣緣論》中說：「諸有欲令眼等五識，以外色作所緣緣者；或執極微許有實體，能生識故；或執和合，以識生時帶彼相故。二俱非理。」不承認眼根等五色根可以作為五識的所緣緣，所以一開始就開己宗而明己義、而否定之：由於不承認五色根能為眼等五識之疏所緣緣，而主張內色相分為五識種，名之為五識之根；妄說內五根—內相分色法上的種子，能生五識—作為五識之所緣緣；而被西天共認之第一義天聖
玄奘菩薩所破。如《成論》卷4中廣破，這裡我們先不舉證贅言。
言歸正傳，像安慧與陳那二人這樣地妄說佛法，僅從表面上觀之就有這兩個過失了，如果再詳細地思惟與觀行，一定會有更多的種種過失，限於篇幅不作廣破。接著我們就舉《成論》卷4的論述略作辨正，為了方便各位觀眾您的理解，所以我們將其中的論述分句列出，再逐句加以說明：【識上色功能，名五根應理；功能與境色，無始互為因。彼頌意言：異熟識上能生眼等色識種子，名「色功能」，說為五根，無別眼等；】陳那所造的《觀所緣緣論》的頌中所說的意思是：在第八識心體上，具有能生眼等五識的種子；由於眼等五識之現行識，能使我們覺知五塵，所以方便的說眼等五識變似五塵，故說眼等五識為色識；就以第八識心體中的眼等五種色識的種子，作為眼等五識之根，如是名為五根，並沒有另外四大種所造的物質色法的眼、耳等五根作為所依根。
在《成論》卷4所舉的陳那頌中又說：【種與色識常互為因，能熏與種遞為因故；第七八識無別此依，恆相續轉自力勝故。第六意識別有此依，要託末那而得起故。】這句話的意思是：陳那認為見分五識的種子，就是五根；五識種子現行而使五識出現及運作時，就稱這五識的現識為色識；這樣，五識的種子與五識的現識互為因緣，所以五識的種子就是五識的現識的根，名為五根。這樣，五識的現識是能熏，五識的種子即是所熏；這樣的能熏與所熏互相為因，所以五識的現識都是以五識的種子作為俱有依。至於第七、八識，則沒有這種俱有依，因為第七與第八識心都是永遠相續不斷地運作而不曾中斷過，祂們能夠自己現起的自力很殊勝的緣故，所以不需要像五識心體需要這一類的自己種子作為俱有依根。至於第六意識，那就不能沒有俱有依根了；因為第六意識心體有時會間斷，所以要假借第七末那識心體，才能在眠熟、悶絕……等間斷了以後，再度生起意識心體；所以，意根末那識其實就是意識的種子，如同五識的種子就是五識的根；這樣，六識的現識以六識的種子為根，稱為六根。
【有義：彼說理教相違，若五色根即五識種，十八界種應成雜亂。然十八界各別有種，諸聖教中處處說故。】這裡的「有義」，乃是論主
玄奘菩薩所說的義理，玄奘對這樣的說法加以破斥：安慧與陳那他們的說法，不論是在正法的道理上來說，或者是從 世尊開示的聖教上來說，都是相違背的。如果真的是像他們所說的那樣：五色根就是五識的種子(意根就是意識的種子)的話；那麼眼、耳、鼻、舌、身五根及色、聲、香、味、觸五塵等十界的種子，應該都會因為這樣的施設而變成全部雜亂不分的了。但是不論在教證或理證上來說，六根、六塵、六識等十八界法的種子，卻是一直都很清楚的各有各自的種子，不曾互相雜亂，不曾有眼根的種子變成眼識的種子，也不曾有眼識的種子變成耳識的種子；而且眼根有眼根自己的種子，會變現出眼等五色根而與眼識同時現行存在運作，所以眼根與眼識都是各自有自己的種子，所以眼根與眼識的種子是同時存在的，所以眼根的勝義根與扶塵根是與眼識同時存在的；所以眼根有它自己的種子，眼識也有眼識自己的種子，是兩種種子同時存在而各自都有不同的功能的，所以並不是像他們所說的那樣：眼根就是眼識的種子。
【又五識種各有能生「相、見分」異，為執何等名眼等根？】而且五識與五根的種子，都是各自擁有能出生見分、相分的功能，這見分與相分的兩種種子是完全不同的；但是安慧與陳那他們卻說五識的種子就是五根，那他們究竟是執著五識的見分與相分中的哪一種，而稱為五根呢？【若見分種，應識蘊攝；若相分種，應外處攝；便違聖教「眼等五根皆是色蘊內處所攝」。】眼識的見分，是指眼識能了別色塵的顯色等；眼識的相分是指眼識現行時的心行，能使阿賴耶識藉著眼根而變現的色塵，在我們覺知心中接觸到，所以我們能覺知有色塵相，這就是眼識的相分。從諸地菩薩的種智上來說，眼根的見分是指眼根能提供接觸色塵的功能，使得阿賴耶識能根據眼根所觸的色塵而變現內相分給眼識了別；眼根的相分則是扶塵根與勝義根。
從三賢菩薩的相見道智慧來說，如果像安慧他們所主張的那樣，那他們是執著眼識與眼根的見分種子而說為種子呢？或是執取眼識與眼根的相分種子而說為種子呢？他們如果是指見分的種子，那麼見分是心法，就應該是屬於識蘊所攝的了；但是眼根的種子並不是心，而是色法，不屬於識蘊；心與色既然是不同的，識蘊與色蘊當然也是不同的，他們怎麼可以說色蘊的眼根種子會成為識蘊的眼識現識？眼根如此，耳等四根也是如此，也都是物質色法；這四種有色根的種子，怎麼可能變成耳等四識心呢？如果他們說的是指眼識「變生」的色塵相分的種子，那麼這種相分卻是外處的色塵法，那就應該屬於眼識心外的色蘊所攝的法，不應該屬於眼識的識蘊法；然而眼根雖然是色法，卻不是外處的色法，卻是內處的色法。眼根如是，耳等四根也是如此；所以，他們所說「識種子就是識根」的說法，是違背
世尊聖教的。因為聖教上說：五根都是屬於色蘊的內處法所攝，不屬於色蘊的外處法所攝；也說眼識等五識是屬於識蘊所攝，不屬於色法的五根。
【又若五根即五識種，五根應是五識因緣，不應說為增上緣攝。】此外，假使說「眼根就是眼識的種子」，他們這種說法也是不能成立的。因為如果眼根就是眼識的種子，那麼眼根就應該是眼識現行的「因緣」，而不是眼識的「增上緣」；但是在阿含諸經中
佛都是這樣說的：「根、塵、觸三生眼識，乃至根、塵、觸三生意識。」也就是說：根與塵是識的增上緣，是並行存在、同時運作而提供支援的增上緣，而不是因緣。眼根與色塵是與眼識同時存在的，並不是：眼根現行成為眼識而使眼根消失，成為只有眼識與色塵二法存在。所以說，眼根是眼識的增上緣，不是因緣。
如果像安慧、陳那他們所說的那樣：「眼根就是眼識的種子。」那麼眼識就應該沒有眼根作為增上緣。當眼識沒有眼根作為增上緣的時候，眼識是不可能看得見色塵相的；因為假使眼根現行而成為眼識現識的時候，眼根已經滅失了，那麼阿賴耶識就不可能藉著眼根而變現內相分的色塵相了；那麼眼識是心，如何能看得見色塵的相分呢？必須是阿賴耶識藉著眼的扶塵根與勝義根，來變現出內相分的似有質境的「心所變」的色塵相，眼識才可能看得見色塵啊！所以，安慧、陳那他們說眼根是眼識之主，說眼識的種子就是眼根，說眼根能轉變為眼識，那是錯誤的說法。所以，眼根只是眼識的增上緣、而不是眼識的因緣——眼識並不是眼根所轉變而成的。眼識的因緣是阿賴耶識，而不是眼根；安慧他們卻把眼根說成眼識的因緣，這就產生了「二緣相違」的過失了。眼根如是，耳、鼻、舌、身、意等五根也當如是，所以安慧與陳那他們認為「意根現行變成意識，意識的種子就是意根」，這是錯誤的說法。
【又鼻、舌根即二識種，則應鼻舌唯欲界繫，或應二識通色界繫；許，便俱與聖教相違，眼耳身根即三識種；二界五地，為難亦然。】此外，如果像安慧他們所說的那樣，說鼻、舌二根就是鼻、舌二識的種子，那也會產生過失：應當欲界的有情才有鼻、舌二根的扶塵根，應該色界中的有情都沒有鼻、舌二根的扶塵根，就應該初禪到三禪天的天人都沒有鼻子而不能呼吸了；那就違背了初禪到三禪天人都有呼吸的事實。所以，安慧、陳那他們說的六識的種子就是六根，就會使得色界天人沒有鼻、舌二識的時候，只剩下鼻、舌二識的種子不現行，那就是說色界天人應該沒有鼻、舌兩種扶塵根；那就變成說：色界天人沒有鼻子可供呼吸、沒有舌頭可以說話了。如果真的是這樣，那就違背
世尊經中的聖教了；因為在聖教中說：色界天人也還是有鼻、舌二根的扶塵根的，只是沒有鼻、舌二根的勝義根，只是沒有鼻、舌二識罷了。那麼他們說鼻、舌二根就是鼻、舌二識的種子，就表示色界天人沒有這二根的扶塵根，就沒有鼻子與舌頭了，那他們要怎麼說法與聞法呢？
如果像安慧、陳那他們所說的那樣，應該眼、耳、身等三根就是眼、耳、身等三識的種子；因為色界二禪地到四禪地的天人，都有眼、耳、身等三識，依照他們所說的道理，識現行的時候，就不應該還有三根存在啊！如果真的是這樣，那麼眼、耳、身等三根，就應該只在欲界地和初禪地才有，往上的二禪地到四禪地都不應該有這三根。但是當人們進入二禪地到四禪地裡面時，眼、耳、身等三根都還在啊！而且他們的眼、耳、身等三識也都還存在著；既然三根與三識都有，所以這些色界天人都能往返去止，乃至聞法、說法、修定等。如果安慧與陳那他們的說法可以成立的話，那麼這三地的天人們，當他們都有眼、耳、身三識而聞法、說法、修定的時候，他們應當都已經使得眼根、耳根、身根消失了；可是當他們都沒有這三根作為俱有依的時候，連色身都沒有了，如何能行來去止、聞法、說法呢？如何能有三識聞法及說法呢？此外也還有別的過失：如果說鼻、舌二識的種子就是鼻、舌根，那麼也應該在第二、三、四禪地的天人們，都還有鼻、舌二識，或者應該都沒有眼、耳、身等三根；如果安慧他們的說法可以成立，就一定會變成這樣，那就與聖教相違了。因為聖教中說：五根是通欲界地到四禪地的，可是鼻、舌二識卻是只通欲界地。
【又五識種既通善惡，應五色根非唯無記。】此外，如果說六根就是六識的種子，還會有別的過失，就是「根通三性」的過失；五識心自身雖是無記性，然而因為五識心必須隨著意識心的思心所而運作，不能獨自運作；既然必定是隨同忽善忽惡的意識心一起現行運作，那就必定會跟著意識心的善惡性而產生了善惡的心行，所以五識心也是通善惡的。猶如《八識規矩頌》說「性、境、現量通三性」，就是此意。五識心既然通三性，可是五根卻都是無記性，卻都不通善惡性；如果五根就是五識的種子，那麼五識既然是通善、惡、無記等三性的心，而五根既是五識的種子，自然也應該是通三性的了。可是五根明明是無記性的，明明無關善惡性，與五識截然不同；所以，安慧與陳那他們說五根是五識的種子，不承認另外有五色根作為五識的所依根，而說五識是由五根出生的，而說意識是由意根出生的，不相信「五識與意識都只是以六根為同時存在的俱有依根，而由阿賴耶識中的六識種子所出生」。又更寫作《大乘廣五蘊論》、《觀所緣緣論》來否定阿賴耶識，來將阿賴耶識歸類在有生有滅的五蘊中，那是會毀壞別人正見的，都是錯誤的。
此外，安慧與陳那他們說：「六根是六識的種子，識由根所生，不是由阿賴耶識所出生。」這樣的說法，還會有其他的過失。
時間的關係，我們今天說明到這裡。
敬祝大家：身心康泰、福慧增長、早證菩提！
阿彌陀佛！
https://video.enlighten.org.tw/zh-tw/a/a21/4753-a21_030
沒有留言:
張貼留言